RECONNAISSANCES

Il n'est pas d'engagement artistique qui ne soit une position sur l'art. Contre l'académisme ambiant, qui ne sait reconnaître rien d'autre que ce qu'ils connaît, qu'il me soit permis ici d'affirmer quelques convictions.

Je crois qu'il est dans la nature de l'art d'interroger le monde et de donner une forme aux questions qui s'imposent. Je crois que ces formes adviennent dans un processus d'échanges avec la matière, par l'expérience sensible. Je ne crois pas en conséquence à l'art pour l'art où le discours sur l’œuvre précède l’œuvre et s'épuise dans un autisme devenu académique. Je ne crois pas à l'art quand il fait ce qu'il dit.

Je crois que, marginalisée pour cela, la peinture est première dans sa capacité à rendre visibles nos inquiétudes. Dans un face à face irremplaçable, en reconnaissant comme juste ce qu'il voit naître, le peintre se reconnaît en miroir. Il y reconnaît, dans sa forme, la question qui l'habite. Il la propose

Je crois que le spectateur peut reconnaître, pour lui, et comme juste, cette question dont la surface est dépositaire. Il se peut, mais rien n'est sûr, que cette adhésion se déploie en une communauté de reconnaissance. Elle fera l’œuvre et sera d'autant plus grande que la question sera universelle.

Je crois que l'art advient dans cette suite de reconnaissances. Reconnaissance de l'un dans ce qu'il fait. Reconnaissance de l'autre dans ce qu'il voit. Reconnaissance de tous dans une question. Je ne crois pas en conséquence que l'art se décrète ; pas plus aux manifestes et autres auto-déclarations quand elles se substituent à une découverte.

Je crois alors que la peinture est une rencontre ; qu'elle est à fréquenter. La fréquentation de la surface par le peintre s'ouvre à la fréquentation du tableau par le spectateur. Le fait artistique est ce moment précis, tardif, mais toujours hypothétique de leur reconnaissance mutuelle. Il s'instaure par l'exposition, qui n'est d'abord qu'une proposition.